jueves, 23 de octubre de 2014

¿Poder del pueblo?



En los últimos días la Corte Electoral comenzó con sus avisos de los elementos que va a permitir dentro del sobre de votación sin que ello anule el voto. De momento hay dos: papeletas por el No (que no existen más que en la ilegalidad o en la imaginación de algún dirigente), y papeletas truchas por el Sí. Inmediatamente nos viene la pregunta: ¿votan monos? ¿Acaso la gente no está capacitada para discernir qué cosas puede poner ahí adentro y cuáles no?

Nuestro análisis nos llevará por caminos que estarán muy cerca de responder afirmativamente la pregunta de los monos, y en ello nos basaremos para explicar, como dijeron alguna vez, que la democracia es el menos malo de los sistemas, sí, pero que quizás deberíamos buscar alguno un poquito mejor.



Todo comenzó hace unos 2.000 o 3.000 años, allá por la antigua Grecia, en donde alguien tuvo la genial idea de que la mayoría debía dictar el destino de los pueblos. Desconocemos si fue una idea tirada al pasar, o si fue fruto de alguna genuina investigación. En cualquiera de los escenarios, la idea no deja de ser curiosa: ¿por qué el hecho de que una propuesta sea aprobada por la mayoría la hace correcta?

Pasemos de momento a otros campos. Se nos rompe el auto. ¿Hacemos una votación entre los presentes para decidir cómo se arregla? O simplemente dejamos al que tenga conocimientos al respecto meter mano. ¿Y si queremos aprender yoga? ¿Llamamos a todos nuestros conocidos, y dependiendo lo que diga la mitad más uno procedemos? No, probablemente busquemos a un solo instructor que nos imparta el conocimiento.

¿Por qué entonces para decidir los destinos del país, dejamos que la decisión la tome la mayoría? Pareciera que estamos en "Quién quiere ser millonario", y utilizamos el comodín del público, confiando en que de allí provendrá la respuesta correcta.

Muchas veces se suelen confundir las críticas a la democracia, con una defensa a la dictadura. Antes que nada, es oportuno aclarar que puede haber libertades individuales aunque no haya democracia. El supuesto derecho al voto es sólo una de las libertades que se posee. Explicado esto, debe entenderse que en caso de una dictadura la situación no es menos mala, ya que los que dictan los destinos siguen sin tener la preparación necesaria, por lo que lejos estamos de proponer un sistema de tal índole. Sería como llamar a un milico cuando se te rompe el microondas. Aclarado este punto para los loquitos, proseguimos.

Cuando se avecina cada época electoral, los dirigentes políticos instan a las personas a festejar la jornada cívica, a enorgullecerse de poder elegir sus próximos gobernantes. ¿Pero de veras es así? Supongamos por un momento que sí, que lo ideal es que la mayoría del pueblo elija su destino. ¿No estamos lejos de ser una democracia directa?

Desde un punto de vista objetivo, la democracia se ha convertido en una competencia por convencer al votante. Se ha convertido en Política. Cada vez es más importante una buena campaña, una buena imagen, un buen grupo asesor sobre qué decir y qué no decir. ¿Quién gana entonces? El que convence más gente. ¿No les asombra que Lacalle Pou tenga un 30% de votos sin haber hecho nada en su vida? Así es la política, no se precisa hacer nada, solamente se precisa convencer a los otros.

Vivimos entonces en un país en donde se gastan millones de dólares en convencer gente. Curiosamente, los millones de dólares, también provienen de la gente.

Y luego están los hinchas de los partidos políticos, aquellos que defienden ideales de personas que murieron hace más de 100 años. Casas embanderadas, autos con pegotines, multitudes asistiendo a marchas, actos, comités y espectáculos de su partido predilecto. Multitudes que parecieran por momentos hinchas de Nacional o Peñarol, festejando triunfos, llorando por las derrotas, convenciendo a los nuevos de ponerse la camiseta de su cuadro, y lo peor de todo... Descalificando rivales. ¿Cuál es la relación entre un toque de Lugas Sugo con la bandera del Frente Amplio, y el presupuesto que asignará a investigación académica el próximo gobierno de izquierda? ¿Cuántos asados con cuero debe pagar un caudillo del Partido Colorado, en lugar de votar una ley que favorezca los legítimos intereses de la población?

Ahora bien. ¿Qué pasa con los que no nos creemos capacitados para elegir? Con los que no nos gusta que nos anden convenciendo, sino que nos gustaría elegir sabiendo, y asumimos que no sabemos un carajo. Nos obligan a votar. Nos dicen que el voto es un derecho, pero que si no votamos, tenemos que pagar 750 pesos de multa. Es decir que estamos en el peor de los escenarios, dos millones de personas yendo a las urnas, de las cuales solamente un millón va voluntariamente, de los cuales, quizás 100.000 voten sin la camiseta del partido puesta, entre los cuales unos 10.000 habrán leído el programa de gobierno... Para llegar a la conclusión de que de esos 10.000, quizás unos 1.000 tengan la capacitación necesaria para decidir.

En resumen, una mayoría no preparada elige el destino del país, de acuerdo a qué candidato los convenció más.

¿Cuál es nuestra propuesta? Algo así como un colegiado de notables. Un grupo mínimo de personas, que elijan sus sucesores. Entendemos que el Poder Judicial funciona así, y funciona bien.

Y para los que pregunten, ¿cómo elegirían a los primeros miembros? Les agradezco por preguntar, si esa es la única falla, significa que el colegiado es muy superior al sistema actual.

Suerte a todos en la fiesta cívica del domingo, y ¡que viva la democracia!

48 comentarios:

alf dijo...

perdón a mis seguidores nacionalistas!

Macarena dijo...

Claro, qué vivos, "la mayoria de los griegos" eran 4 o 5. Así cualquiera...

Como dice la canció: Ay! que levante la mano, que levante la mano, el que sea de la mayoría, que levante la mano... ¿a no? ¿pero qué se bailaba entonces en la old grecia?

Santiago Garcia dijo...

en la época de los griegos no existía Tinelli, ni Nacho Alvarez, ni la maqueta del estadio de Damiani...

Andryi Dovnlov dijo...

Fa, te metiste con su preciada democracia.
Te la van a dar con un ladrillo cuando te crucen por 18.

Ce dijo...

¿Y qué hacemos con el semanario del Partido Nacional que se llama "La Democracia"?

Diego Floyd dijo...

Me paro y aplaudo: CLAP CLAP CLAP!!!









están repitiendo el descuento de Estudiantes en Fox Sports, chumbazo de afuera del área contra el palo... GOLÓN!

Am I Evil? dijo...

Pero muchacho!

Decir "todos los griegos" aludiendo a todos aquellos que habitaban la Antigua Grecia es como decir que la Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano en 1789 era universal.

Si, sí. Andá decirle eso a las mujeres y los esclavos.

Ni te cuento si era mujer y esclava.

Am I Evil? dijo...

Floyd: ¿por qué número de Copa Libertadores ininterrumpida van?

zorro d colonia dijo...

bien Alfito bien,coincido plenamente...y me preocupa

Nacho de Pando dijo...

Puedo estar de acuerdo en que está mal que te obliguen a votar.
En cuanto a lo del colegiado de notables es una muy mala idea. ¿Quién dice cuáles son los notables? ¿Son los más inteligentes? ¿Y si estos son una basura que eligen lo mejor para su beneficio y no para la mayoría?
En cuanto a que el sistema judicial funciona bien... para la clase alta.

Diego Floyd dijo...

No estoy para menudencias Evilsín, me preocupa más el clásico y que no nos comamos 5 de nuevo

Am I Evil? dijo...

Que respuesta tan galante y con altura Floydi.

Ante eso solo me resta decirte:

PUTO!

Diego Floyd dijo...

Ahí va, pero puto bien no?

zorro d colonia dijo...

o bien puto?

Mauro M. dijo...

Precioso intercambio.

Mauro M. dijo...

Entre Floyd y Evil.

Mauro M. dijo...

Hago mias las palabras del pandense Nacho.

Diego Floyd dijo...

Acá decís puto más de una vez y se les entra a hacer agua la cola a varios

Dobleveo dijo...

Facho

Carles dijo...

Todavía no leí, pero concuerdo plenamente con Dobeveo.

Enanobufon dijo...

Coincido plenamente con Alf y Nacho de Pando... y más después de escuchar a Julio Maria Sanguilareputamadrequetepario,en un programa de Tv ciudad afirmando muy suelto de cuerpo, que LA MARCHA DEL SILENCIO ERA ANTIDEMOCRÁTICA y que el único sistema que verdaderamente funciona es la democracia liberal...

Enanobufon dijo...

En relación a la obligatoriedad del voto es bueno recordar que surgió en Uruguay en un contexto muy particular. el del año 1971. ya que antes si bien existía no habían sanciones para quien no concurría... La idea era forzar a salir a las urnas a las personas que no participaban o no estaban al corriente del juego político a votar por la reelección de Pacheco y también fue la primera en la que votaron los soldados de línea... en síntesis la obligatoriedad se la debemos al Pachecato

Enanobufon dijo...

y de regalo como pacheco (gran player peñarolense) no consiguió los votos, nos dejo el candidato sorpresita... si ese.. el papi de Pedro...
Esto es como tantas cosas que se hacen pensando en una situación concreta y luego nos terminan embatatando... como por ejemplo la jura de la bandera... Elaborada por el gobierno de Alfredo Baldomir en 1941 luego del hundimiento del Graf Spee y en plena psicosis de guerra para generar una adhesión al país en aso de un inminente conflicto... y hoy quedo en un simple papel y un acto sin sentido...

Nacho dijo...

Facho. Pero facho bien.

johnny tramontina dijo...

Voy a dar mi opinión acá sobre el Proyecto de Reforma de la Constitución sobre la baja de la edad de imputabilidad.

Para mi es una aberración ese intento de reforma. Mas allá de que es una jugada política de algunos sectores, en lo estrictamente jurídico reformar la Constitución y agregar a la misma una redacción de este tipo es inoportuno.

Si quieren hacer una reforma de este tipo que la hagan por vía legal, la reforma del Código Penal está en camino y pueden aprovechar para plantearla. Eso si, en caso de bajar la edad de imputabilidad también quiero que también se adjudiquen otros derechos a los mayores de 16 como el de votar, conducir, etc.

El editor dijo...

En realidad el problema con tu planteo es que uno no elige mas que a los guías. Es decir, los políticos no son los que van a desarrollar el proceso si no a orientarlo. Es como el Dt. Uno elige personas que puedan cohesionar un equipo, un modelo, mover el cuadro. Y confía que elegirá a los jugadores correctos para ello.

El editor dijo...

Es decir, cuando se te rompen los electrodomésticos, yendo a ti ejemplo, lo importante es tener claro que tipo de solución prefiero, y asesorarme con los que saben. Saber si quiero arreglarlo, o si comprar uno nuevo, o tirarlo o donarlo. Esas son las orientaciones políticas de la cosa, y a partir de ahí uno consigue los mas capacitados para hacerlo.

El editor dijo...

Lo que elige el pueblo es el concepto que quiere. Y digo esto porque lacalle no es solo que es un inepto, ponerle que eso la llevas, el tema es que aunque fuese un Cra tecbicamente , su modelo es terrible, es excluyente, es profundizado de brechas. Y a eso se suma que es un inepto. Pero si fuese didier operti pone, por Cra que sea, su modelo sigue siendo la misma garcha.

El editor dijo...

Aún así es cierto todo lo de la campaña, el.marketing y que votamos desinformados. Y es muy grave. Y también es cierto que hay votos mas calificados que otros, lo queramos ver o no.

alf dijo...

Maca y Evil: no entendí mucho lo de los griegos. Tampoco lo de las mujeres esclavas. La idea de la columna es ir justamente contra eso, contra el supuesto derecho al voto que nos hacen creer que es lo más sagrado que hay. Y yo no creo que yo deba tener derecho a votar, porque no tengo ni la más puta idea. Imaginate alguien que no terminó el liceo.



alf dijo...

Nacho de Pando: el único problema que le encontrás al colegiado es ese? Saber elegir a los miembros? Fenomenal. Cuando quieras nos reunimos y arrancamos con esta idea, ya que tiene 1.000 veces menos defectos que la democracia.

alf dijo...

Enanobufón: gracias por tus aportes. Qué nos frena entonces a levantar la obligatoriedad del voto? No será el hecho de que en las últimas internas (que no son obligatorias), los PT hayan votado mucho mejor que el FA?

alf dijo...

Nacho: Facho viene del fascismo, de Mussolini, que a su vez era amigo de Lenin, políticas que hoy en día llevan a cabo los más populares y democráticos del Uruguay. Curioso no?

alf dijo...

Tramontina: Hay otra entrada que versa al respecto. Pero igual sos bienvenido.

http://www.todoporlamismaplata.com/2014/10/por-la-positiva-baja.html

alf dijo...

Editor: Me quedo con eso de que hay votos más calificados que otros. Que todos lo dijeran sería el primer paso para sincerarnos.

Unknown dijo...

Bueh.....!
Que gran descubrimiento!
Nobel para ALF!
El Cristóbal Colon de la meritocracia.
Nunca oído anteriormente, te estás juntando mucho con Cesar Vega?
Darwinismo social, sociedades agresivamente competitivas, con grandes diferencias de ingresos y riqueza, en contraste con las sociedades igualitarias.
Criterios supuestamente neutros que favorecen a los hijos de los que ya son privilegiados de algún modo.
Pija!

alf dijo...

Unky: dónde paso a buscarlo?

Maximiliano Melo dijo...

Permiso... La tecnocracia podría ser la solución, pero carece de tacto (manoseo, cuña, acomodo). Por eso los doctorados en viveza criolla (abogados) son políticos y no así los ingenieros. Se podría mejorar la DEMOCRACIA celebrando elecciones parlamentarias fuera de las gubernamentales. Para poner en tela de juicio público las leyes que sancionan tipos que, hoy en día ganan un sueldazo por los felatios a los que salen en la foto y que los anotaron en la lista.

Alvaro Fagalde dijo...

El voto obligatorio lo pusieron los partidos tradicionales por conveniencia propia (tal como el balotage, por ejemplo). En ningún momento han planteado derogarlo.

Si te sacaras la vincha partidaria que te presiona el marote inventando conspiraciones y forzando razonamientos, podrías pensar libremente.

Lo de Mussolini y Lenin para decir que los frenteamplistas son fachos, fue muy lastimoso.

Como dice Dolina: a eso le llaman pensar.

Nacho de Pando dijo...

"Sólo ese problema" (cómo elegir el consejo de notables) es el problema de todos los sistemas políticos. ¿Cómo elegir los que "mejor hagan las cosas"? Esa pregunta tiene muy difícil respuesta, y creo que no es única. Creo que depende del contexto, no es lo mismo lo mejor para Vietnam que para Alemania.
En cuanto a lo de la tecnocracia, vuelvo a repetir el argumento: ¿quién dice que los más capaces son los que mejor nos van a servir? La democracia representativa como la uruguaya tiene mil defectos, pero si creés que alguno te está cagando tenés el derecho de sacarlo.
Y repito lo que dije del Poder Judicial uruguayo, que se elige entre "notables": es el más conservador de todo por lejos (incluso más que un Parlamento liderado por Qkito). Hay que ver las leyes que creyeron inconstitucionales, por ejemplo.

El editor dijo...

Ta, fenómeno. Quedate con la parte que quieras!!! Así difícil debatir.

750 pesos no hacen obligatorio al voto. No lo uses.

El editor dijo...

Para mi se confunde política con técnica. Todos queremos los mejores en los mejores puestos.

El editor dijo...

Este sistema tiene muchos defectos, quizás no has podido someterlo a crítica.pero tranquilo, tres mil años de pensamiento occidental lo han hecho por vos, es cuestión de buscar el debate porque esta altamente dado en la politología.

Diego Floyd dijo...

Siempre pensé que se trataba de columnas de humor

Santiago dijo...

Cuando planteas que el único (GRAN) problema que tiene una tecnocracia es la elección del primer grupo de gobernantes, llegas al mismo problema que tiene la democracia. No hay forma de garantizar que los "mas mejores" sean los que gobiernen la suerte de todos.
Pero en ese caso estas perdiendo una de las grandes fortalezas que tiene la democracia. Si sale electo un gobernante que hace cagada, hay grandes chances de que en cierto tiempo (5 años) se elija otro. Nada te garantiza de que lo haga bien, pero de nuevo tenes la chance de sacarlo del forro (a los 5 años).

Mauro M. dijo...

Vot si a bajar los períodos de 5 a 4 años y habilitar una única reelección?

Teo dijo...

La democracia, por mas que parezca algo de toda la vida (y ni tanto...), es un fenómeno bastante nuevo, que vino con el crecimiento del nacionalismo entre 1880 y 1914, más allá de lo que hacían los griegos afeminados.

Las consecuencias de la democracia fueron bastante resistidas en aquellos años.

Kierkegaard dijo algo así como "la multitud es la mentira" ("the crowd is the lie"). Nietzsche pensaba que la minoría siempre tenia la razón. Y Max Weber comentó lucidamente: "En todas partes, ya sea dentro o fuera de la democracia, la política esta hecha por unos pocos".

No creo que acotar el poder a unos pocos elegidos por otros pocos sea la respuesta.

Personalmente creo que primero hay que debatir si realmente la democracia es la mejor forma de gobierno (facho, pero facho bien, como comentaron mas arriba).

Y si realmente es así, hay que ver hasta donde esta democracia moderna realmente cumple con los ideales de la democracia "real", es decir, el poder en las manos del pueblo. No creo que lo del colegiado sea la respuesta, sino todo lo contrario: debemos acercarnos más al ideal de la democracia directa y no tan representativa.

Unknown dijo...

Nuevamente El Editor dando cátedra.
Lo cual quiere decir que coincido nuevamente con sus comentarios.